复审不过，多因与在先商标近似、属通用名称、缺乏显著性或违反禁用规定，也可能因证据不足无法证明区别性
绝对理由驳回（违反禁用条款）
| 情形类型 | 具体表现 | 典型示例 |
|---|---|---|
| 缺乏显著特征 | 通用名称/图形、直接描述商品功能的词汇 | “苹果”用于水果类产品 |
| 不良社会影响 | 含有民族歧视性内容或易引发负面联想的元素 | 带有暴力倾向的图案设计 |
| 欺骗性标志 | 使公众误认为与特定机构存在关联（如冒充政府机关） | “中国烟草总公司”字样申请 |
| 地理标志冲突 | 使用非原产地域的产品标注知名产区名称 | 普通白酒标注“茅台镇特酿” |
相对理由驳回（与在先权利冲突）
相同近似冲突
- 文字构成高度重合：如“小米生活”vs已注册的“小米科技”（汉字完全相同）
- 拼音/字形混淆风险：“兰蔻Lancome”与“兰冦LANKOU”（发音极度接近）
- 图形主体部分雷同：两只对视的狮子图案仅存在细节差异
驰名商标跨类保护
根据《商标法》第十三条，即使不同类别也可能因损害他人驰名商标权益而被拒，某新申请的农药品牌使用“华为”字样，虽与通信设备无关,仍可能构成侵权。
材料准备缺陷
| 问题类型 | 常见错误案例 | 正确做法建议 |
|---|---|---|
| 证据链不完整 | 仅提交单一使用照片，无法证明持续三年实际使用 | 提供销售合同+发票+产品包装全套 |
| 翻译件缺失 | 外文资料未附中文译本 | 所有涉外文件必须双语对照呈现 |
| 超期未补正 | 收到通知书后超过两个月才提交修正材料 | 严格按45日期限内完成响应 |
审查标准变化应对不足
近年重点监管领域包括： ✅ 恶意囤积商标行为（如批量抢注网红昵称） ✅ 蹭热度搭便车现象（利用突发事件名称牟利） ✅ 模仿知名品牌包装装潢（立体商标侵权风险）
典型案例：某企业申请“冰墩墩”相关商标,因冬奥会吉祥物受特殊保护政策而直接驳回。
其他技术性失误
- 分类错误：将第9类电子产品错填为第43类餐饮服务
- 黑白图样不规范：提交彩色Logo却未同步提供单色版本
- 优先权逾期：主张巴黎公约权益时超过6个月法定期限
相关问题与解答
Q1：如果商标因“缺乏显著特征”被驳回，是否还有补救措施？
✅ 答：可通过长期使用获得“第二含义”，建议收集至少连续三年的销售数据、广告投放记录及媒体报道，证明该标志已具备识别商品来源的功能，黑卡”信用卡最初也被认为缺乏显著性,但经大量使用后成功注册。
Q2：如何判断在先商标是否构成近似？有没有量化的标准？
✅ 答：审查采用“整体比对+主要部分隔离观察”原则，虽然无绝对数值标准，但可参考《类似商品和服务区分表》，实务中若两商标文字相同且核定类别存在交叉，基本会被认定为近似；若仅为读音相似而字形差异明显（如“佰草集”vs“百草堂”），则有较大争辩空间