核心定义
“规避专利”指在技术研发、产品设计或商业活动中，通过调整技术方案、改变实施方式等手段，使自身行为不落入他人已获授权的专利权保护范围（即避免构成“侵犯专利权”）的法律策略，其本质是利用专利制度的边界规则，在合法框架内绕开他人的专利壁垒，若某发明的核心权利要求限定了“使用金属材质+圆形结构”，规避者可能采用非金属材质或方形结构实现类似功能,从而避开该专利的保护范围。
常见规避手段分类
| 类型 | 具体方法举例 | 原理说明 |
|---|---|---|
| 要素替换 | 将原专利中的“塑料外壳”改为“陶瓷外壳”；把“机械传动”改为“电子控制” | 修改技术特征的关键参数或材料，破坏权利要求的同一性认定标准 |
| 组合创新 | 将A专利的技术与B领域的公知技术结合，形成新的技术方案（如手机+相机=拍照手机） | 利用“创造性组合”突破单一专利的权利边界，产生新的技术效果 |
| 功能替代 | 用化学方法代替物理方法实现同一目的（如用电解蚀刻替代传统雕刻工艺制作模具） | 以不同原理达成相同功能，但技术路径完全差异化 |
| 缩小保护范围 | 仅保留原专利的部分非必要技术特征，去除其他限制（如去掉冗余的辅助装置） | 根据《专利法》中“必要技术特征”原则，减少侵权风险点 |
| 地域/时间差利用 | 在目标市场所在国未申请专利的区域布局；等待原专利过期后立即推出同类产品 | 基于专利的地域性和时效性特点进行战略安排 |
法律边界与风险提示
✅ 合法前提：必须确保修改后的方案未覆盖原专利的任何一项权利要求的全部技术特征（依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》），若某实用新型专利独立权利要求包含特征X+Y+Z，则规避方案需至少缺少其中一个特征。
⚠️ 典型误区：认为只要“看起来不一样”就安全——实际判断标准是技术方案是否实质落入权利要求书划定的保护范围，而非外观差异，曾有案例显示，仅改变产品颜色但保留核心结构仍被判侵权。
📜 后果差异：故意规避可能构成间接侵权（如诱导他人实施专利），而善意规避（不知悉相关专利）通常仅需停止使用并赔偿损失,主观恶意会加重处罚力度。
应用场景示例
某医疗器械企业发现竞争对手持有“一次性注射器防回漏装置”发明专利（权利要求限定了特定的密封圈结构和弹簧复位机制），该企业通过以下方式规避：①采用磁性吸附式密封替代弹簧结构；②使用记忆合金材料实现自动复位功能，新方案既满足防回漏的核心需求，又完全避开了原专利的权利要求,成功进入市场且未引发法律纠纷。
相关问题与解答
Q1：如果我只是改进了别人的专利技术，但没有完全复制，算侵权吗？
答：关键在于是否落入原专利的权利要求保护范围，即使进行了改进，只要改进后的方案包含了原专利独立权利要求的全部必要技术特征（即全面覆盖原则），仍构成侵权，在原有手机外观设计基础上增加花纹图案，若基础形状、比例等核心要素未变,仍可能被判定为侵权。
Q2：如何判断自己的设计方案是否真的规避成功了？
答：建议分两步验证：①对照目标专利的权利要求书逐项比对，确认自身方案缺少至少一项必要技术特征；②委托专业机构进行FTO（自由实施分析，Freedom to Operate），通过专利数据库检索和法律意见书评估侵权风险，实践中，许多企业会同时