商标侵权是未经授权，使用与他人注册商标近似的标识致公众混淆，损害权利人
近似商标侵权详解
定义与构成要件
近似商标侵权是指未经商标注册人许可,在同一种或类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致相关公众混淆的行为，构成近似商标侵权需满足以下四个要件：
| 要件 | |
|---|---|
| 商标性使用 | 被控侵权标志需用于识别商品来源（如标注在商品、包装、广告中）。 |
| 商品相同或类似 | 被控侵权商品与注册商标核定使用的商品属于同一类别或具有紧密关联性。 |
| 商标近似 | 被控侵权商标与注册商标在文字、图形、读音、含义或整体结构上高度相似。 |
| 混淆可能性 | 相关公众（普通消费者）可能对商品来源产生误认或关联联想。 |
近似商标的判断标准
-
整体比对与主要部分结合
- 优先对比商标的整体视觉效果（如字体、颜色、构图），再聚焦显著识别部分（如核心文字或图形）。
- 示例：商标“奥普”与“奥普卫浴”若整体布局相似，即使添加“卫浴”二字，仍可能构成近似。
-
以相关公众注意力为标准
- 以普通消费者的一般注意力判断,而非专业人士或商标权利人的视角。
- 示例：“CocaCola”与“CocaColaa”仅差一个字母，易导致消费者误认。
-
考虑商标显著性和知名度
- 驰名商标（如“茅台”“耐克”）即使被部分模仿，也可能因知名度高而被认定侵权。
- 反例：低知名度商标需证明实际使用中已形成市场认知，否则难获保护。
-
商品或服务类别的关联性
若商品属于同类或上下游产品（如饮料与瓶装水），近似商标更易被判侵权；若商品差异极大（如服装与机械零件），则可能不构成侵权。
法律后果与抗辩事由
-
法律责任
- 民事责任：停止侵权、赔偿损失（按实际损失或侵权获利计算，最高可至法定上限）。
- 行政责任：没收侵权商品、罚款（非法经营额3倍以下或10万元以下）。
- 刑事责任：情节严重（如恶意仿冒驰名商标）可能构成犯罪，面临有期徒刑。
-
常见抗辩理由
- 无混淆可能性：如最高院“奥普”案，金属扣板与电器类“奥普”商标不混淆，不构成侵权。
- 先用权抗辩：被告在原告商标注册前已持续使用相同/近似商标。
- 合法来源抗辩：被告不知是侵权商品且能证明合法取得（如通过正规渠道采购）。
典型案例分析
| 案例 | 关键点 | 结果 |
|---|---|---|
| 最高院“奥普”商标案 | 驰名商标跨类别保护需以混淆为前提 | 判决不侵权（无混淆可能） |
| “OVV”与珠宝商标纠纷 | 注册商标缺乏知名度，保护强度受限 | 不构成侵权 |
| “陈氏三姐妹”商标案 | 双方均攀附第三方商标，无主观恶意 | 不认定侵权 |
相关问题与解答
问题1：如果两个商标文字相同但指定商品完全不同，是否构成侵权？
解答：不一定，需判断商品是否属于类似类别或是否存在混淆可能性。“苹果”商标在电子产品与水果销售中不构成侵权，因商品无关联且不会混淆。
问题2：如何降低使用近似商标的侵权风险？
解答：
- 提前查询：在商标注册前检索同类商标，避免与现有商标近似。
- 调整设计：修改商标的字体、颜色或添加显著区别元素（如“TM”标识）。
- 规范使用：仅限缩印在不显著位置，避免突出使用。