专利常被告因技术复杂易误侵，权利界定存模糊，竞争激烈成打压工具
专利权本身存在缺陷或争议
-
专利申请审查存在局限性
- 专利局在审查过程中可能因技术复杂度、审查员认知差异或申请文件撰写问题，未能发现现有技术中的对比文献，导致授权专利缺乏新颖性或创造性，某些国家采用“实质审查”制度，但审查资源有限，可能遗漏关键 prior art（现有技术）。
- 案例：某企业申请的一项机械专利因审查时未检索到国外非英文文献，后期被第三方以“现有技术抗辩”起诉无效。
-
权利要求保护范围过宽
- 申请人为追求更大保护范围,可能将权利要求写得过于抽象，导致实际技术方案无法支撑 claims（权利要求），反而被指控缺乏“创造性”或“不清楚”。
- 示例：某互联网公司的一项算法专利因权利要求覆盖了过度宽泛的数学模型，被法院认定无效。
商业竞争驱动下的专利诉讼策略
| 原因 | 说明 | 典型案例 |
|---|---|---|
| 打击竞争对手 | 企业通过专利诉讼拖延对手产品上市、抬高其成本或直接禁止销售。 | 苹果与三星之间的“世纪专利战”。 |
| 专利勒索（Patent Troll） | 非实体企业（NPE）囤积专利后发起批量诉讼，迫使中小企业支付高额和解费。 | Intellectual Ventures 的专利诉讼。 |
| 标准必要专利（SEP）纠纷 | 企业因参与国际标准制定时隐瞒专利，后续通过诉讼索取许可费。 | 华为与诺基亚的5G专利交叉诉讼。 |
专利侵权判定的复杂性
-
技术特征比对的模糊性
- 专利侵权需满足“全面覆盖原则”，但部分技术方案可能通过微小改动（如替换等同元件）规避字面侵权，导致需依赖“等同原则”判定，容易引发争议。
- 例子：某医疗器械专利被控侵权方将其中一个部件材料从金属改为塑料，法院需判断是否构成“等同替换”。
-
地域性法律差异
- 不同国家对专利侵权的判定标准不同。
- 美国：适用“等同原则”且赔偿金额高（可达侵权获利的3倍）。
- 中国：近年逐步强化侵权惩罚，但过往判赔较低，部分企业选择“低成本维权”。
- 不同国家对专利侵权的判定标准不同。
专利维护与管理疏漏
-
未及时缴纳年费导致专利失效
- 专利需每年缴纳费用维持有效性,部分企业因管理疏忽导致专利提前终止，但仍被他人恶意引用为无效证据。
- 数据：中国每年约10%15%的发明专利因未缴年费而失效。
-
技术迭代导致专利价值缩水
某些领域（如消费电子）技术更新快，企业若未及时升级专利组合，原有专利可能因技术过时被质疑“无实际价值”，但仍被用于诉讼干扰对手。
行业特性与专利布局策略
| 行业 | 诉讼风险点 |
|---|---|
| 医药/化工 | 仿制药企常挑战原研药专利有效性，如“格列卫”专利在印度被强制许可。 |
| 通信/半导体 | 标准必要专利（SEP）持有者易被指控“专利劫持”，如华为与爱立信的5G纠纷。 |
| 软件/互联网 | 开源协议冲突或专利边界模糊（如区块链、AI算法），易引发侵权争议。 |
【相关问题与解答】
问题1：如何降低企业专利被诉风险？
解答：
- 技术端：在研发阶段进行专利检索与FTO（自由实施调查），避免侵犯他人专利权。
- 法律端：优化专利申请文件，确保权利要求清晰且有实施例支撑；定期清理失效专利。
- 战略端：建立专利预警机制，对核心专利进行多国布局，分散风险。
问题2：被控专利侵权后如何应对？
解答：
- 技术分析：比对被控产品与专利权利要求，判断是否落入保护范围。
- 法律抗辩：
- 无效对方专利（如举证现有技术）；
- 主张“不侵权”（如改用替代技术）；
- 反诉对方专利滥用（如违反FRAND原则）。
- 商业谈判：通过交叉许可或支付