PCT案件删除所述多因形式要件瑕疵、缺乏新颖性/创造性，或申请人
PCT案件中“删除所述”的常见原因
在PCT（专利合作条约）国际专利申请流程中，申请人或代理机构可能会主动或被动删除某些技术特征、实施例或权利要求中的描述性内容（即“所述”），主要原因包括以下几类：
避免重复或冗余
- 场景：当国际申请（PCT）进入国家阶段时，不同国家的专利法对说明书的撰写要求存在差异，某些国家允许相对宽泛的权利要求，而其他国家要求更具体的描述。
- 操作：删除其他成员国未要求保护的技术细节，以避免因公开不充分或超出权利要求范围而被驳回。
- 影响：可能缩小保护范围，但提高授权成功率。
修正技术错误或表述不清
- 场景：国际初审（International Search）或国际初审报告（Written Opinion）可能指出技术矛盾、逻辑漏洞或实施例无法实现的问题。
- 操作：删除存在争议的技术特征或模糊描述，修改为更清晰的技术方案。
- 影响：增强技术方案的可行性，但可能牺牲部分技术广度。
应对国家阶段审查意见
- 场景：在进入指定国（如中国、美国、欧洲等）后，各国审查员可能对权利要求提出新颖性、创造性或支持性缺陷。
- 操作：通过删除特定技术特征或实施例，使权利要求更符合该国专利法的要求。
- 影响：需权衡删除内容对核心发明的保护力度。
简化流程或降低成本
- 场景：PCT申请需翻译为各指定国语言，删除冗余内容可减少翻译工作量及后续维护成本。
- 操作：精简说明书，保留核心技术方案。
- 影响：可能影响技术延展性，但降低程序复杂度。
删除所述的典型场景对比表
| 删除原因 | 常见场景 | 操作方式 | 潜在风险 |
|---|---|---|---|
| 避免重复 | 国家阶段权利要求与发明内容不匹配 | 删除未在权利要求中出现的实施例 | 技术公开不充分 |
| 修正错误 | 国际初审报告指出实施例无法实现 | 删除存在问题的技术特征 | 缩小保护范围 |
| 应对审查意见 | 国家审查员认为权利要求缺乏新颖性 | 删除非必要技术特征以突出创新性 | 可能放弃部分技术方案 |
| 简化流程 | 多语言翻译成本过高 | 删除次要实施例或可选技术细节 | 影响技术延展性 |
相关问题与解答
问题1：PCT案件中删除技术特征后，是否会影响优先权？
解答：
优先权基于首次申请（如中国发明专利）的技术内容，删除技术特征不会直接影响优先权，但需注意：
- 若删除导致技术方案与首次申请的实质内容不一致,可能被质疑不符合优先权条件；
- 建议在修改时保留核心技术特征,仅删除非必要细节。
问题2：国家阶段删除所述内容后，能否通过分案申请恢复？
解答：
部分情况下可以，但需满足以下条件：
- 被删除的内容属于原申请记载的范围,且未超出优先权期限；
- 分案申请需符合目标国的法律要求（如中国《专利法实施细则》允许分案）。
建议：在删除前评估技术重要性，必要时提前规划分案策略