5154

术语定义与基本逻辑

1. “和”的逻辑

   • 含义：表示所有并列技术特征必须同时存在，构成技术方案的必要组成部分。
   • 示例：权利要求为“一种电池，包括正极（A）和负极（B）”，则产品必须同时包含A和B。

2. “或”的逻辑

   • 含义：表示并列技术特征中至少存在一个，即可以选择性组合。
   • 示例：权利要求为“一种电池，包括正极（A）或负极（B）”，则产品只需包含A或B中的任意一项。

使用场景与功能区分

法律效果对比

1. 保护范围

   • 和：限定严格，仅保护同时包含所有特征的技术方案。
   • 或：覆盖更广，可能包含多种技术方案的组合（需符合逻辑）。

2. 侵权判定

   • 和：被控产品必须全部包含所列特征才构成侵权。
   • 或：被控产品只需包含其中一项特征即可能侵权（需结合上下文判断）。

3. 撰写难度

   

   • 和：简单直接，但易导致保护范围过窄。
   • 或：需严格定义替代关系，否则可能因“概括不当”被无效。

实际案例分析

1. 案例1：使用“和”导致保护范围过窄

   • 权利要求：“一种灯具，包括灯罩（A）和LED灯珠（B）”。
   • 问题：若他人仅制造灯罩（A），不构成侵权，但实际中灯罩无独立价值。

2. 案例2：使用“或”扩大保护范围

   • 权利要求：“一种图像处理方法，包括步骤（X）或步骤（Y）”。
   • 问题：若说明书未充分公开X和Y的具体实施方式，可能因“不支持”被无效。

注意事项

1. 避免混合使用导致歧义

   • “包括A和B或C”可能被解释为“（A和B）或C”，而非“A和（B或C）”。
   • 解决方案：通过从属权利要求分层表述，或使用括号明确逻辑。

2. 保持逻辑一致性

   

   独立权利要求中“和/或”需与发明内容匹配，避免与说明书矛盾。

3. 参考审查规则

   根据《专利审查指南》，权利要求中“或”需满足“单一性”要求，且替代方案需属于相同发明构思。

相关问题与解答

问题1：能否在权利要求中混合使用“和”与“或”？

解答：可以，但需确保逻辑清晰。

• 正确写法：“包括A和B或C”（理解为“A+B”或“A+C”）。
• 错误写法：“包括A或B和C”（可能引发歧义，需用括号或分层表述）。

问题2：如何避免“或”式权利要求被认定为“概括不当”？

解答：

1. 说明书支撑：详细公开“或”所涵盖的所有替代方案的具体实施例。
2. 限定范围：通过从属权利要求对“或”中的技术特征进一步细化（如“优选为X或Y”）。
3. 逻辑严谨：确保“或”的并列特征属于同一技术分类或功能类别（如马库什权利要求