当发明创造不属于现有技术，且申请日前未公开发表、使用或被他人提出时，即具备新颖
新颖性的定义与核心要求
新颖性是专利申请的核心条件之一，指申请专利的技术方案不属于现有技术，且未被他人抢先申请,需满足以下两点：
- 未被现有技术公开：既未在国内外出版物、网络、会议等渠道公开，也未通过使用、销售等方式为公众所知。
- 无抵触申请：不存在他人（或本人）在先申请且内容相同的有效专利或申请。
具备新颖性的具体情况
（一）未被现有技术覆盖
| 现有技术范围 | 判断标准 |
|---|---|
| 出版物（论文、专利、书籍） | 完全相同或实质相同（如替换通用术语、简单数值调整）即破坏新颖性。 |
| 公开使用（销售、展览） | 产品在公共场所展示、销售，或技术被实际应用（如设备运行、方法操作）即构成公开。 |
| 口头公开（演讲、讨论） | 仅口头描述但无实物/资料辅助时，需结合听众范围判断是否构成“公众可知”。 |
示例：某新型机器人设计仅在公司内部研讨会演示，未对外宣传或公开资料,仍具新颖性。
（二）时间标准：申请日前未公开
- 关键时间点：以申请日为准，申请日前的公开破坏新颖性,申请日后的公开不影响。
- 例外：若他人在申请日前已公开相同技术，即使申请人不知情,仍丧失新颖性。
（三）无抵触申请
| 抵触申请情形 | 说明 |
|---|---|
| 他人在先申请（未公开） | 他人早于申请人提交相同内容专利申请，即使未公开，仍导致新颖性丧失。 |
| 本人在先申请（未授权） | 同一申请人此前提交但未获授权的相同内容申请，视为抵触申请。 |
新颖性的例外情况（不丧失新颖性的情形）
- 实验性使用：
在科学研究或实验中制造/使用技术方案，且未公开或用于商业目的（如高校实验室试制原型）。 - 保密协议下公开： 在限定范围内（如合作开发、鉴定会）披露，且参与者签订保密协议,不视为公开。
- 明显误解的公开： 与实际技术方案存在实质性差异（如图纸标注错误参数）,需证明非故意泄露。
常见问题与解答
问题1：混合现有技术是否破坏新颖性？
解答：
若技术方案是现有技术的简单组合（如A技术+B技术=C方案），且组合后无创新效果，则缺乏新颖性。
例外：若组合后产生协同作用或解决新问题（如“无人机+快递柜”实现高效配送）,则可能具备新颖性。
问题2：如何避免因公开丧失新颖性？
解答：
- 先申请专利再公开：技术成果成熟后立即提交申请，后续发表论文、参展等需在申请日后进行。
- 保密措施：与合作方、员工签订保密协议，控制技术扩散范围。
- 分段公开策略：专利申请前仅披露必要信息（如概念图），保留