法律依据与制度要求
专利审查员进行检索是《专利法》及其实施细则的明确规定，根据中国《专利法》第二十二条，授予专利权的发明需具备新颖性、创造性和实用性，而检索是判断新颖性和创造性的核心手段，通过检索全球范围内的现有技术（如专利文献、科技期刊、会议论文等），审查员能够确认申请是否符合授权条件，避免将已公开的技术错误授权。
避免重复授权与维护专利质量
-
防止重复授权
若未充分检索，可能导致同一技术被多次授予专利权，引发权利冲突或垄断乱象，某企业申请“人脸识别支付方法”专利，若审查员未检索到同类技术已存在的授权专利，则可能错误授权，损害原有专利权人的利益。 -
提升专利整体质量
检索可筛选出技术水平较低的申请（如显而易见的改进），确保授权专利具有创新高度，从而推动技术进步而非阻碍创新。
提高审查效率与准确性
| 检索工具/数据库 | 特点与用途 |
|---|---|
| 中国专利文摘库（CNPAT） | 覆盖中国全部公开专利，支持分类号、关键词检索，用于快速定位国内同类技术。 |
| 国际专利数据库（DWPI） | 收录多国专利，适合检索全球现有技术，尤其针对PCT国际申请。 |
| 非专利文献库（如SCI、IEEE） | 补充检索学术论文、技术报告等，防止“非专利公开”破坏新颖性。 |
| 商业数据库（如Derwent） | 提供深度技术分类和引用分析，辅助判断创造性。 |
通过多维度检索,审查员可快速排除明显不符合授权条件的申请（如已有完全相同技术的专利），集中资源处理疑难案件。
支持新颖性与创造性判断
-
新颖性判断
需检索是否存在与申请技术相同的现有技术，某申请声称“一种无人机避障方法”，若检索到相同方法已公开，则直接驳回。 -
创造性判断
需对比现有技术是否构成“显而易见”的改进，若申请技术为“在现有无人机避障方法中增加红外传感器”，但同类改进已由其他文献公开，则缺乏创造性。
防范恶意申请与法律风险
-
识别剽窃或造假
通过检索可发现申请人抄袭他人技术的情况，某申请声称“自主研发新型电池”，但检索到其技术与某高校论文完全一致。 -
应对后续法律挑战
充分的检索记录可作为未来专利无效宣告程序的依据，降低审查决定被推翻的风险。
相关问题与解答
问题1：如果审查员漏检了某些文献，会导致什么后果？
答：可能导致错误授权，使本应被驳回的专利申请获得专利权，后续一旦被他人举证现有技术，该专利可能被宣告无效，损害公众利益和专利系统的公信力。
问题2：如何确保检索的全面性？
答：审查员需结合国际专利分类（IPC）精准定位技术领域，采用“分类号+关键词”混合检索策略，并交叉使用中外专利数据库和非专利文献库，对技术细节需进行扩展检索（如近义词、上位概念），避免因表述差异漏检