5154

在商业竞争日益激烈的今天，一个独特且具有法律保护的品牌名称是企业宝贵的无形资产，许多创业者在构思品牌时，会想到“天天修脚”这样直观易懂的名称，这个名称能否成功注册为商标，从而获得《商标法》的独占保护，是一个需要从法律角度进行严谨分析的问题，其核心在于商标注册的基本门槛——显著性。

商标注册的核心要素：显著性

商标的本质功能是区分商品或服务的来源，消费者看到“可口可乐”，会立刻联想到它来自特定的公司，而不是泛指所有可口的可乐饮料，这种能够让人一眼识别出“这是谁家产品”的特性，就是法律上所说的“显著性”，一个缺乏显著性的标志，无法承担起区分来源的重任,因此不能被注册为商标。

根据我国《商标法》第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册： （一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的； （二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的； （三）缺乏显著特征的。

“天天修脚”这个名称，恰恰与上述规定高度相关,其注册之路充满挑战。

深入分析“天天修脚”的显著性问题

我们可以将“天天修脚”拆解为“天天”和“修脚”两部分来分析其显著性。

“修脚”二字直接、明确地指明了服务的具体内容和类型，在修脚服务这一类别中，“修脚”是行业的通用名称和核心服务项目，任何提供修脚服务的商家，都有权在经营活动中描述自己提供“修脚”服务，如果允许某一家企业独占“修脚”二字，无疑会造成行业垄断，对其他经营者极不公平，也损害了消费者的利益。“修脚”本身不具备作为商标注册的显著性。

“天天”是一个常用的副词，意为“每天”，当它与“修脚”结合时，形成了“天天修脚”这一短语，这个短语给人的直观理解是“每天都提供修脚服务”或“倡导每天都来修脚”的宣传口号，它描述的是服务的频率、理念或一种消费建议，属于对服务特点的直接描述，这种描述性的词汇，虽然能够让消费者了解服务的大致情况，但同样无法起到区分服务来源的作用，消费者看到“天天修脚”，只会认为这是一家提供日常修脚服务的店铺，而无法将其与特定的、唯一的经营者联系起来。

商标法的禁止性规定与“天天修脚”的适用性

为了更清晰地展示“天天修脚”与商标法规定的冲突,我们可以通过一个表格来进行对比分析：

从上表可以看出，“天天修脚”几乎完美地“命中”了《商标法》中关于禁止注册为商标的情形，在商标局的实质审查阶段,这样的申请极大概率会被驳回。

是否存在“获得显著性”的可能性？

法律也并非完全堵死描述性标志的注册之路，如果一个原本缺乏显著性的标志，经过申请人在商业活动中的长期、大规模、独占性使用，使得相关公众不再将其视为对商品或服务的描述，而是将其与特定的来源建立起唯一的、稳定的联系，那么这个标志就可能“获得显著性”，也称为“第二含义”。

“五粮液”最初描述了“五种粮食酿造的液体”，但因长期使用获得了显著性，对于“天天修脚”而言，要证明其获得了显著性，难度极高，申请人需要提供海量的证据，如巨额的广告投入证明、广泛的媒体报道、极高的市场占有率、权威的消费者调查报告等，以证明公众一看到“天天修脚”就想到的是某家特定公司，而非“每天都修脚”这个行为，对于一个普通的服务品牌来说,达到这个标准的成本和难度是巨大的。

相关问答FAQs

问题1：如果我在“天天修脚”后面加上一个独特的词，天天修脚坊”，这样能注册成功吗？

解答： 有一定帮助，但成功率依然不高，在“天天修脚”后加上“坊”、“店”、“阁”等表示场所的词语，虽然形式上有所改变，但并未改变其核心部分“天天修脚”的描述性本质，审查员通常会认为其整体仍然缺乏显著性，因为消费者识别的重点依然是“天天修脚”，相比单纯的“天天修脚”，增加了后缀的名称在审查中可能会获得更宽松的考量，但被驳回的风险依然非常大，更理想的做法是选择一个更具独创性和暗示性的名称，足下生辉”、“御足阁”等。

问题2：如果我设计一个非常独特的图形，与“天天修脚”文字组合在一起申请商标，能通过吗？

解答： 这种情况下，图文组合商标作为一个整体，有可能因为图形部分具有足够的显著性而获得注册，这种注册的保护力度是有限的，商标局在审查时，文字部分和图形部分是分开判断显著性的，如果文字部分“天天修脚”被认定为缺乏显著性，那么在注册成功后，他人依然可能单独使用“天天修脚”这四个字，只要不使用与你完全相同的图形，就可能不构成侵权，你将无法单独禁止他人使用“天天修脚”文字，这意味着，你的品牌核心名称依然处于不受保护的状态，这违背了注册商标的初衷,这不是一个理想的注册策略。