对比文件是指在专利审查过程中,由专利审查员或申请人提交的，用于评价发明或实用新型新颖性和创造性的现有技术文献，它是专利审查的核心依据之一，通过将发明内容与已有技术进行对比，判断该发明是否具备专利授权的条件，对比文件的形式多样，包括专利文献（如各国公开的专利说明书、专利申请公开文本）、科技期刊、学术论文、技术手册、产品说明书、新闻报道、甚至互联网上的公开信息等，这些文件需要在发明申请日之前公开，即其公开时间早于或等于该发明的申请日，才能作为评价新颖性和创造性的依据。
对比文件的作用主要体现在两个方面：一是判断新颖性，即发明是否不属于现有技术；二是评价创造性，即与现有技术相比，发明是否具有突出的实质性特点和显著进步，根据《专利法》的规定，新颖性是指该发明或者实用新型不属于现有技术；现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的任何技术，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著进步，该实用新型具有实质性特点和进步，对比文件的选择和解读直接关系到专利申请的授权结果。
在专利审查中,审查员通常会通过检索找到多篇对比文件，其中可能有一篇或多篇最接近的现有技术（即对比文件），用于与发明进行对比分析，对比文件的内容需要完整、准确，能够全面反映现有技术的技术方案，如果发明涉及一种新型电池结构，对比文件可能包括其他公司已公开的电池专利、相关领域的学术论文或行业技术报告，审查员需要将这些对比文件与发明权利要求中记载的技术特征进行逐一比对，判断是否存在区别技术特征，以及这些区别技术特征是否被现有技术公开或启示。
对比文件的来源和获取途径也十分重要,各国专利局通常拥有庞大的专利数据库，如美国的USPTO、欧洲的EPO、中国的CNIPA等，这些数据库收录了全球范围内的专利文献，非专利文献的检索可以通过学术数据库（如知网、万方、Web of Science）、行业报告、展会资料等渠道进行，对于申请人而言，在申请专利前进行充分的现有技术检索，了解相关领域的对比文件，有助于优化技术方案，提高授权概率，避免重复研发或侵权风险。
对比文件的使用需要遵循一定的规则,对比文件可以是一份或多份，但每份对比文件单独或与其他对比文件结合后，均不能完整公开发明的技术方案时，才可能认定发明具备新颖性，在评价创造性时，审查员会判断所属技术领域的技术人员是否能够从对比文件中显而易见地得到发明，即是否需要创造性劳动，如果发明的技术方案是对多篇对比文件的简单组合或常规设计，且未产生预料不到的技术效果，则可能被认定为不具备创造性。
以下表格总结了对比文件的关键要素：
| 要素 | 说明 |
|---|---|
| 定义 | 用于评价专利新颖性和创造性的现有技术文献 |
| 形式 | 专利文献、科技期刊、学术论文、技术手册、产品说明书、公开网络信息等 |
| 公开时间要求 | 必须在发明申请日之前公开 |
| 主要作用 | 判断新颖性（是否属于现有技术）和创造性（是否具有实质性特点和进步） |
| 来源 | 专利局数据库、学术数据库、行业报告、展会资料等 |
| 使用规则 | 单独或结合使用，需与发明技术方案对比，判断是否被公开或启示 |
相关问答FAQs：
-
问：对比文件是否仅限于专利文献？
答：不是，对比文件的形式多样，包括专利文献和非专利文献，非专利文献如科技期刊、学术论文、技术手册、产品说明书、新闻报道、互联网公开信息等，只要在申请日之前公开，且能够反映现有技术，均可作为对比文件使用，专利审查中，审查员会根据技术领域的特点，综合检索专利和非专利文献，确保全面覆盖现有技术。 -
问：如何判断对比文件是否影响专利的新颖性？
答：判断对比文件是否影响新颖性，需将其与发明权利要求中记载的技术方案进行对比，如果对比文件单独公开了权利要求中的所有技术特征，则该发明不具备新颖性；如果对比文件仅公开了部分技术特征，而其他特征未被公开，则可能仍具备新颖性，对比文件的公开方式可以是文字记载、附图展示或能够直接、毫无疑义地确定的技术内容，只要其公开时间早于或等于发明申请日即可。