审即口头审理，是专利无效宣告程序中的重要环节，类似庭审，当事人可陈述意见、质证等
概念界定
口审是一种特定的审核方式,指通过口头交流的形式对相关事项、内容或人员进行审查与核实，它区别于传统的书面审核，更注重即时互动和动态沟通，常用于需要快速反馈、深度探讨或现场确认的场景，其核心目的在于通过直接对话，确保信息的准确性、完整性和合规性，同时解决潜在疑问或争议。
适用场景
| 领域 | 典型示例 | 目的 |
|---|---|---|
| 知识产权申请 | 专利实质审查阶段的发明人答辩会 | 澄清技术细节，确认创新性 |
| 司法程序 | 法庭对证人证言的当庭质询 | 验证陈述真实性，排除矛盾点 |
| 企业内部管理 | 项目验收时的负责人口头汇报与评审组问答 | 评估执行效果，把控风险 |
| 学术评审 | 论文答辩环节专家针对研究方法、数据来源的提问 | 考察研究成果可靠性，防止学术不端 |
| 资质认证 | ISO体系认证中的现场访谈操作人员 | 核实流程落地情况，判断是否符合标准要求 |
实施流程
-
准备阶段
- 确定参与方（如审核员、被审对象及相关证人）；
- 制定提纲,明确需重点核查的内容；
- 通知各方时间、地点及所需材料。
-
执行阶段
- 开场说明目的与规则；
- 按计划逐项提问,允许补充解释或举证；
- 记录关键回答并标注存疑点；
- 必要时追加临时问题以深入挖掘细节。
-
小编总结阶段
- 汇总争议焦点与共识上文小编总结；
- 形成书面纪要并由双方签字确认；
- 根据结果决定后续行动（如整改、通过或驳回）。
优势特点
✅ 高效性：即时响应减少等待成本，尤其适合紧急事项；
✅ 灵活性：可动态调整问题方向，适应复杂多变的实际情况；
✅ 深度洞察：非语言线索（语气、表情）辅助判断真实性；
✅ 双向透明：双方实时沟通降低误解概率，增强信任基础。
注意事项
⚠️ 确保环境安静无干扰，保障录音/录像设备正常运行；
⚠️ 提问需保持中立客观，避免诱导性表述；
⚠️ 对敏感信息采取保密措施，限制无关人员在场；
⚠️ 事后及时整理文档，避免因记忆偏差导致遗漏。
相关问题与解答
Q1: 口审和书面审查的主要区别是什么？
A: 核心差异在于交互模式——口审依赖实时对话实现动态博弈，能即时追问细节并观察反应；而书面审查基于静态文本分析，缺乏即时反馈机制，在专利审查中，口审可让审查员直接挑战发明人的技术方案逻辑漏洞，这种即时交锋难以通过文字完全呈现。
Q2: 如果被审方在口审中提供虚假陈述会怎样？
A: 根据情节严重程度处理：①轻微失误可通过补充材料纠正；②故意隐瞒关键事实可能导致申请无效（如专利申请）、合同解除（商业合作）或法律责任追究（司法案件），许多制度设计了“交叉验证”机制，例如对比前后陈述矛盾点，或要求提供物证