的标准包括新颖性、创造性和实用性，且不违反法律与社会公德，分为发明、实用新型及外观设计三类，需经国家知识产权局授权
专利授权的实质性标准
（一）新颖性要求
| 判断维度 | 具体说明 |
|---|---|
| 现有技术范围 | 包括全球公开出版物、已授权专利、学术会议披露内容及任何形式的公众可获得信息 |
| 抵触申请排除 | 若存在在先申请但尚未公布的相同方案，仍构成新颖性障碍（如PCT国际阶段的优先权冲突） |
| 宽限期例外 | 申请人本人在政府主办展会首次展出后6个月内申报可保留新颖性资质 |
（二）创造性基准
采用“非显而易见性”测试标准：所属领域普通技术人员基于现有技术无法自然联想到该创新方案，美国采用TSM（教导建议动机）三要素分析法，欧洲则侧重问题解决法的逻辑推演，例如药物晶型改进需证明具有意料之外的溶解度提升效果。
（三）实用性门槛
必须满足工业化量产可行性,禁止纯理论推导或违反自然规律的技术方案，日本特许厅曾驳回永动机装置申请，因其违背能量守恒定律，诊断治疗方法在中国不被授予专利权，但医疗器械类创新可获得保护。
专利申请的形式规范
（一）说明书撰写准则
| 章节要素 | 强制包含内容 | 常见缺陷案例 |
|---|---|---|
| 技术领域 | 明确所属IPC分类号及交叉领域 | 笼统表述为“本发明涉及电子设备” |
| 背景技术 | 客观评述现有方案不足 | 过度贬低竞争对手产品 |
| 实施例数量 | 至少提供一种完整可实现方案 | 仅用功能框图代替具体参数设置 |
| 数据支撑 | 实验组与对照组量化对比 | 使用模糊描述如“显著提高”而无实测值 |
（二）权利要求书架构
遵循“中心限定主义”原则，独立权利要求应载明必要技术特征，从属权利要求通过附加特征逐步限缩保护范围，典型案例：某5G基站天线专利将工作频段±200MHz作为核心限定条件。
不同类型专利的特殊标准
| 专利类别 | 核心差异点 | 典型审查重点 |
|---|---|---|
| 发明专利 | 20年保护期/实质审查 | 技术效果是否超出预期 |
| 实用新型 | 10年期限/形式审查为主 | 结构改进是否具备可固定形态 |
| 外观设计 | 15年周期/相似性比对系统 | 整体视觉效果是否产生混淆可能性 |
| PCT国际申请 | 30个月进入国家阶段时限 | 各指定国特殊法律规定的适应性修改 |
地域性差异对照表
| 法域 | 独特制度设计 | 影响策略方向 |
|---|---|---|
| 中国 | 保密审查机制（涉及国家安全的技术需预审） | 军工领域专利布局需提前规划 |
| 欧盟 | EPO加速审查程序（针对中小企业快速授权通道） | 利用PPH加快多国同步获权进度 |
| 美国 | 追踪审查制度（授权后持续监控有效性） | 定期维护费缴纳与商业价值动态评估 |
| 日本 | 特许法第99条特别许可（原子能相关发明可破例授权） | 核技术领域的特殊申报路径 |
相关问题与解答
Q1：同一发明创造能否同时在中国和欧洲获得专利权？
A：理论上可行但需注意优先权规则，根据巴黎公约，申请人可在首次申请后12个月内在其他缔约国主张优先权，但实际运作中，欧专局可能要求修改权利要求以适应EPC细则，且中国审查员对创造性的高度认定标准可能导致授权范围差异，建议采用PCT途径统一处理国际申请，再根据各国实审意见进行适应性调整。
Q2：人工智能生成的技术方案能否满足专利创造性要求？
A：目前全球主要专利局均要求发明人必须是自然人，USPTO在2023年更新的审查指南明确指出，单纯由AI自主完成的方案缺乏人类智力活动介入，不符合创造性主体资格，但如果人类对AI输出进行了选择性优化和创造性编排，则可能构成可专利的创新贡献，例如DeepMind团队通过算法辅助发现新材料晶体结构时，研究人员对候选方案的筛选