表示商标已申请但未注册，仅具优先使用权；R为正式注册商标，受法律保护且具排他性，二者法律效力与权益保障程度不同。
基本概念差异
| 维度 | TM（Trademark） | ®（注册标记） |
|---|---|---|
| 法律状态 | 仅表示“商标”，未明确是否已注册；可由任何主体自愿使用，无需官方授权。 | 专属符号“®”，必须经国家知识产权局核准注册后才能合法使用，具有强制排他性。 |
| 权利基础 | 基于普通法下的在先使用或声明意图，但保护力度较弱，依赖反不正当竞争法等间接救济。 | 基于成文法直接赋予的专有权，可禁止他人在相同/类似商品上使用相同或近似标识。 |
| 公示效力 | 无法证明实际完成注册流程，可能存在虚假宣称风险。 | 是唯一法定注册成功凭证，具有公信力和威慑力。 |
使用规范对比
✅ 正确用法示例
- TM场景：初创企业试水市场时标注新产品系列；跨境业务中临时占位符；未达申请条件的创意保护阶段。
- ®场景：获得《商标注册证》后，严格限定于核定类别商品/服务及其包装、广告宣传材料。
⚠️ 常见误区警示
| 错误类型 | 具体表现 | 法律后果 |
|---|---|---|
| “伪注册”滥用TM | 将未提交申请的图案加注TM并宣称独家所有权 | 构成虚假宣传，可能面临市场监管处罚；若引发纠纷难以主张法定赔偿。 |
| 超范围使用® | 在未获准注册的品类上擅自添加®标记 | 根据《商标法》第五十七条，按假冒注册商标行为处罚，最高可处非法经营额五倍罚款。 |
| 混淆性并列使用 | 同时在同一载体上为同一标识标注TM与® | 导致消费者认知混乱，破坏商标体系严肃性，行政机关可责令整改。 |
实务影响分析
📊 维权效能对比表
| 指标 | TM标识 | ®注册商标 |
|---|---|---|
| 举证难度 | 需额外提供使用证据链（销售记录、推广合同等） | 自动享有初步证据优势，行政机关可直接启动查处程序 |
| 赔偿计算基数 | 实际损失+合理开支（通常较低） | 可选择侵权所得/许可费用倍数/法定赔偿上限（500万元封顶） |
| 边境保护力度 | 无特殊待遇，按普通货物处理 | 纳入海关知识产权备案系统，可实施主动扣留及销毁侵权货物 |
| 许可收益保障 | 被许可方稳定性差，易因权属争议终止合作 | 可通过质押登记实现融资，许可费纳入企业无形资产评估体系 |
战略选择建议
- 阶段性布局策略：初创期用TM快速抢占市场认知→发展期同步推进多类注册→成熟期构建防御性商标矩阵
- 地域适配原则：国内采用“申请即标注”模式；欧盟建议等待公告期结束后再使用®；美国则允许意向使用为基础的申请制度
- 组合防护机制：核心类目必须完成注册，非核心类目可采用TM+监控预警的动态管理模式
相关问题与解答
Q1：同一天申请的两个相同商标，为何一个能获准注册而另一个被驳回？
A：根据《商标法实施条例》，当出现同日申请且实质相同/近似的情况时，商标局将要求申请人协商解决；协商不成则启动抽签程序确定主体，若其中一方能够证明其商标经过长期大量使用已产生识别力（知名商标），可能突破在先申请原则获得注册。
Q2：在海外电商平台销售带有TM标识的商品是否构成侵权？
A：需分情况讨论：①目标市场国未将TM纳入法定保护体系（如多数大陆法系国家），此时仅属商业宣传行为；②若当地法律认可未注册商标权益（如英国普通法下的Passing Off原则），则需确保该标识不会与既有注册商标冲突，建议优先进行马德里体系国际
