OA答复即针对国家知识产权局发出的“Office Action”（审查意见通知书），申请人对申请文件中不符合规定的部分进行书面回应和
概念解析
专利OA答复全称为“官方意见（Office Action）答复”，是专利申请过程中申请人针对审查员发出的审查意见通知书进行的书面回应，当发明创造提交后，专利局会基于新颖性、创造性和实用性等标准开展实质审查；若存在缺陷（如权利要求范围过宽、缺乏技术支持或与现有技术重复），审查员将下发OA通知，要求申请人修改申请文件或论证其合理性，该流程属于专利授权前的必经环节，旨在通过对话完善技术方案表述并确认保护边界。
核心构成要素
| 项目 | 内容说明 |
|---|---|
| 触发条件 | 收到国家知识产权局/地方专利中心正式印发的《发明专利申请实质审查请求书》《实用新型/外观设计初步审查意见通知书》等文书 |
| 回复主体 | 原申请人（自然人/企业）、代理机构（如有委托） |
| 时限要求 | 通常自收到OA之日起2个月内完成提交，逾期视为撤回申请 |
| 处理方式 | ①直接修订权利要求书/说明书；②陈述不同意见并提供对比实验数据、参考文献等佐证材料 |
| 法律依据 | 《专利法实施细则》第43条、第51条关于主动修改与被动修改的规定 |
典型操作流程
-
精准诊断问题
逐条分析OA中指出的各项瑕疵，例如某项权利要求被认定不具备创造性时，需核查引用的对比文件是否构成真正阻碍，判断是否需要缩小保护范围或补充技术效果说明。
-
制定应对策略
- 妥协式修改：删除非核心实施例以换取授权可能性
- 抗争型答辩：援引行业标准证明创新高度，附第三方检测报告强化说服力
- 替代方案：新增从属权利要求形成多层次防护网
-
规范撰写技巧
采用“三段论”结构：先承认客观事实→再解释技术改进点→最后强调实际贡献价值。“审查员提及的权利要求1与CN108XXXXX号专利存在重叠，但本发明通过增设温控模块实现了能耗降低30%的效果（见实施例3），该差异足以构成显著进步。”
常见误区警示
⚠️ 错误示范：简单标注删除线而未重新编号条款，导致整个权利要求体系混乱；仅口头承诺改进却未实际调整技术方案描述。
✅ 正确做法：使用修订模式清晰展示改动痕迹，同步更新摘要、附图标记等关联部分；对每项修改标注对应的法理依据（如《审查指南》具体章节）。
相关问题与解答
Q1：如果第一次OA答复仍未通过怎么办？
A：可继续提交分案申请（将原申请拆分为多个独立案件）、启动复审程序向专利复审委员会申诉，或选择放弃当前路径转而布局PCT国际申请，实践中建议优先尝试二次答辩，因复审周期较长且成本更高。
Q2：能否主动联系审查员沟通？
A：根据《专利审查工作规程》，申请人可通过面谈预约系统申请与承办人进行非正式磋商，但不得直接干预决策，有效沟通应聚焦于澄清技术细节而非施压，例如