钓鱼者指通过收购或自主研发专利后，不从事实际生产，专以诉讼威胁索取高额许可费或赔偿金的企业
定义与特征
专利钓鱼（Patent Troll），又称“专利主张实体”（PAE, Patent Assertion Entities），指一类不从事实际生产或研发活动的公司/个人，其核心商业模式是通过批量收购、囤积专利，然后主动发起侵权诉讼向其他企业索取高额赔偿金、许可费或和解金,这类主体通常具备以下特点：
- 无实业支撑：自身不制造产品也不提供服务；
- 选择性执法：专门针对盈利能力强的目标企业提起诉讼；
- 策略性威慑：利用诉讼成本高于应诉成本的心理迫使对方快速妥协。
常见运作模式对比表
| 类型 | 典型行为 | 目标对象 | 盈利方式 |
|---|---|---|---|
| NPE（非专利实施实体） | 购买现有技术专利组合，构建“专利池”后批量发起跨行业诉讼 | 中小型科技企业、初创公司 | 一次性天价和解金/长期授权分成 |
| 反向混合型 | 先以低价收购濒临过期的基础专利，再通过关联公司开发衍生应用形成新权利项 | 依赖该技术的全产业链上下游厂商 | 多层嵌套式收费（基础专利+改进方案捆绑授权） |
| 跨境狙击型 | 在多个国家布局同族专利，配合当地律所实施区域性封锁策略 | 拓展海外市场的跨国集团 | 全球范围内的诉讼要挟与市场准入捆绑谈判 |
典型案例解析
2012年美国BlackBerry手机制造商曾遭遇Virginia Holdings LLC起诉，后者声称拥有无线电子邮件推送技术的基础性专利，尽管该专利最初由IBM研究院发明，但经过多次转手后被这家空壳公司持有，最终黑莓被迫支付1.2亿美元达成和解，而这家公司此前从未开展过任何实质业务,此类事件揭示了专利钓鱼者如何将公共领域积累的创新成果转化为诉讼武器。
社会影响维度评估
| 层面 | 积极效应 | 消极后果 |
|---|---|---|
| 法律体系 | 倒逼企业完善专利布局战略 | 催生大量低质量垃圾专利干扰审查效率 |
| 创新生态 | 客观上提升行业标准必要专利意识 | 导致防御性过度申请加剧“军备竞赛”现象 |
| 经济成本 | 推动替代性纠纷解决机制发展（如专利运营中间平台） | 美国每年因此产生的直接损失超290亿美元（USPTO数据） |
| 技术传播 | 加速休眠专利商业化落地 | 阻碍中小开发者正常使用现有技术进行二次创新 |
相关问题与解答
Q1: 如何区分正常的知识产权维权与专利钓鱼行为？
A: 关键看三个维度：①主体是否具备真实的生产能力或研发投入；②主张权利的专利与其主营业务的关联度；③诉讼对象选择标准是基于技术匹配还是支付能力，例如苹果vs三星属于同业竞争引发的专利对抗,而单纯靠收购专利谋利的组织则符合钓鱼特征。
Q2: 我国现行法律对专利钓鱼有哪些制约措施？
A: 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》已明确：对于明显违背诚实信用原则、恶意取得专利权的行为，法院可驳回其诉讼请求；同时北京知识产权法院建立“重复侵权警示名单”，对三年内发起五次以上同类诉讼的主体实施立案预审查制度